La conversación general en IA no interroga a la banca especializada panameña

El informe abierto «La banca panameña ante la inteligencia artificial», elaborado por nueve instituciones de cinco países, documenta que trece entidades con licencia no aparecían ni una sola vez en 200 respuestas de recomendación general. Al preguntar por productos concretos, siete de ellas emergieron con posiciones dominantes: Prival alcanza el 90 % en banca privada, Bladex el 90 % en comercio exterior y Citibank el 90 % en banca de empresa.

Este es el descubrimiento que más altera el diagnóstico de la industria y, de acuerdo con los creadores del estudio, el que pasa más desapercibido al difundirse un único escalafón de visibilidad en inteligencia artificial. Evaluando exclusivamente la sugerencia global —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece entidades financieras autorizadas no figuraron ni una sola ocasión en 200 consultas realizadas a ChatGPT y Gemini. Al plantear cuestiones sobre productos específicos, siete de ellas salieron a la luz. Y no de forma secundaria: alcanzaron lugares de liderazgo en su nicho.

El estudio agrupa las conclusiones de un proyecto científico llevado a cabo en colaboración por nueve organizaciones pertenecientes a cinco naciones distintas: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), sumadas a Centria Group, entidad con operaciones en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); y la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No pasaban inadvertidas: sencillamente, a nadie le interesaba su actividad. Semejante matiz lo transforma todo, pues transforma la falta de diagnóstico en un problema de enfoque. La dificultad de dichas organizaciones no radicaba en su huella digital, sino en el planteamiento con el que se evaluaban», detalla Néstor Romero, COO de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Mientras que Citibank y Pacific Bank escalan desde el 0 % en cuestiones generales hasta el 11,7 % en las referidas a productos, Prival Bank alcanza el 10,8 %; por su parte, Bank of China y Canal Bank registran un 4,2 %, y BICSA anota un 3,3 %. A este grupo se incorpora Bladex, que despega de un testimonial 0,5 % para situarse en el 10,8 % y llega a acaparar el 90 % en el ámbito del comercio exterior. De este modo, el número de entidades totalmente invisibles disminuye de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, tratándose todas ellas de instituciones de perfil corporativo o institucional que carecen de propuestas visibles para el público minorista local.

Tres lecturas de sector

El examen de doce cuestiones de producto revela tres constantes. La inicial: los bancos del Estado acaparan el sector residencial. Caja de Ahorros llega al 100 % dentro de los préstamos hipotecarios y, al figurar en ChatGPT, suele ubicarse de entrada, junto a Banco Nacional. Esto guarda sintonía con su función social y con la vigencia de iniciativas habitacionales públicas, evidenciando asimismo que la inteligencia artificial ha asimilado la presencia institucional de dichas instituciones, más allá de sus productos comerciales.

El segundo: los especialistas ganan su terreno, pero solo el suyo. Prival en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca de empresa, Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno aparecía en la recomendación general y ninguno se extiende más allá de su segmento. El tercero: los grandes están en todo. Banco General mantiene el 97,5 % también en producto y BAC sube al 82,5 %. La especialización abre huecos, pero no desplaza a los líderes: en ninguno de los doce productos analizados el líder general queda fuera del podio.

Casos que explican el mecanismo

El informe documenta varios casos particulares de gran interés ilustrativo. MMG Bank salta desde el 5 % en consultas generales hasta el 80 % al indagar sobre banca privada. Por su parte, St. Georges Bank registra una presencia global del 17 % que asciende al 90 % en las cuestiones de atención al cliente: esto constituye la prueba definitiva de que una entidad pequeña es capaz de liderar un ámbito específico. Asimismo, Banco Davivienda encatena el progreso más notable del análisis, pasando del 9,5 % en las consultas generales al 29,2 % en el segmento de producto, además de alcanzar un 80 % en materia hipotecaria. Finalmente, Pacific Bank aporta un dato muy singular, puesto que ostenta la mejor ubicación promedio dentro de todo el segmento inferior, situada en 3,2. En definitiva, cada vez que hace acto de presencia, lo hace en los puestos de vanguardia.

Hay también un contraejemplo que los autores recomiendan estudiar. Banco La Hipotecaria, especialista del segmento, sube al 40 % en «primera vivienda» pero no lidera su propio nicho: en hipotecas le superan claramente Caja de Ahorros, con un 100 %, y Davivienda, con un 80 %. Es una situación poco frecuente y comercialmente relevante: la marca lleva el producto en el nombre y aun así no lidera la conversación sobre ese producto.

«La presencia del artículo en la denominación social no asegura el vínculo en la contestación. Dicho escenario derriba el prejuicio más arraigado dentro de la industria, el cual parte de la falsa premisa de que los sistemas inteligentes operan por sectores tal como lo haría un alto cargo. Su funcionamiento difiere por completo: arman el diálogo basándose en los rastros disponibles en la web», puntualiza Romero.

Un aviso sincero

El informe acompaña este hallazgo con una cautela transversal a lo largo de todo el documento: las conversaciones de nicho aparecen con mucha menor frecuencia que «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Gestionar con soltura la banca privada ayuda a atraer a un cliente con gran patrimonio, pero no a capturar cuota minorista. Dado que no hay cifras públicas sobre el volumen de consultas en los asistentes de inteligencia artificial, la investigación otorga el mismo trato a cada pregunta, lo cual sobrevalora los nichos frente a su verdadera relevancia comercial. Al leer que una entidad bancaria lidera un segmento, hay que interpretarlo como que «encabeza una conversación poco habitual» y no como que «posee una gran visibilidad».

Para una firma mediana o de nicho, la lectura aplicada resulta igualmente clara: probablemente su modelo operativo sí figure en el radar de la inteligencia artificial, aunque el debate generalista jamás lo cuestione. De este modo, conseguir dominar un propósito específico se transforma en una meta totalmente factible, a diferencia de la pugna por la sugerencia masiva, terreno donde el puntero actual es prácticamente inalcanzable.

La conclusión transversal es que no hay un ranking: hay tantos rankings como intenciones de cliente. Cualquier informe que le entregue a un banco un número único de visibilidad en IA le está dando una respuesta a una pregunta que no existe, concluye Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no comenzaba desde cero, sino con una huella residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Tasas de aparición calculadas sobre las repeticiones de cada búsqueda.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La confrontación entre las columnas «Generales» y «Producto» permite descubrir el hallazgo fundamental de este artículo.

La inteligencia artificial ya interviene en la forma en que los usuarios analizan y contrastan sus alternativas financieras. El verdadero interrogante radica en qué marcas logran aparecer en dichos listados. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para acceder a los datos, la metodología y el análisis completo de la visibilidad de la banca panameña en ChatGPT y Gemini.